CBAM默认值附加成本2026年加10%，2028年起加30%

详细拆解

把规则先摆正：2026年1月1日CBAM进入征收期，证书2027年2月开售，首次年度申报与清缴的大限是2027年9月30日。拿不到经核查实测数据的，按欧盟默认值缴，而默认值带加成——2026年10%、2027年20%、2028年起30%，化肥三年一律1%。免费配额到2034年清零。

然而加成不在CBAM母法规里，它在实施条例（EU）2025/2621，后经（EU）2026/1740更正并回溯到2026年1月1日。这个区别不是抠字眼：实施条例能改得比母法规快得多，所以2028年起那30%是政策设定，不是承诺。

我给进出口方的做法就一句：先把这条规则的适用边界划出来，再谈它值多少钱。边界里藏着豁免、藏着一条几乎没人细读的现金流条款，也藏着别人没说、而实务里最要命的那条传导链。

严格讲，这不是碳税。它是你"没带数据就来了"的一笔附加收费，只是披了默认值的外衣。2026年1月1日，碳边境调节机制（CBAM）从报告期进入征收期，欧盟的进口方——水泥、钢铁、铝、化肥、电力、氢这六类货物的进口方——现在要为自己进口货物里的隐含排放掏证书钱。证书2027年2月开售，首次年度申报与清缴的大限是2027年9月30日。

本周在佛山那场合规交流会上，BSI把主管机关从春天就在展示的同一张幻灯片摆到了出口企业面前，要点只有一句：拿不出经核查的实测排放数据，就得按欧盟默认值缴，而默认值带一个逐年加码的加成。2026年加10%，2027年加20%，2028年起加30%。化肥是例外，三年一律1%。

先说清楚这个加成的性质，免得有人拿它去吓人。它不在CBAM母法规里。第7条和被替换的附件四只提"按比例设计的加成、由实施细则确定"，真正的数字在实施条例（EU）2025/2621里，后由（EU）2026/1740更正，并回溯适用到2026年1月1日。这个区分不是文字游戏。实施条例的修改时钟比母法规短得多，所以2028年起30%只是一个政策设定，不是条约承诺。签十年长约，不能把"永远30%"写死在条款里而不留调整口。

所以真正值得问的不是加成是多少，而是这条规则到底够得着谁。老实的答案是以一种同时更窄也更宽的方式够着：更窄，是因为确实有豁免和边界条件，不少在担心的进口方压根不在范围内；更宽，是因为有一条几乎没人细读的条款，把整件事变成了一件现金工具，而且它比碳成本早大约一年咬人。先说边界。钱就藏在边界里。

范围测试是三个问题，而且三个都能从你自己的报关记录里答出来，不用问任何人。先看编码：这个货物的CN编码在不在附件一里。再看流向：它是不是放进欧盟自由流通，或者进入日后会转为自由流通的加工贸易程序。剩下一个是量：你进口的受管控货物年度净重有没有超过50吨。

第三个问题在整套机制里出的力最大，也最常被读错。门槛是每年50吨受管控货物的单一质量口径，而且是把所有在范围内的货合并计算的50吨，不是每票50吨，也不是每个编码50吨。你一个月出4吨钢铁紧固件，一年48吨，就在范围外。做小额贸易、做小批量装配、进口一堆杂七杂八零件的企业，常常根本没意识到自己在门槛以下；反过来，把它当成"每票≤50吨"的企业会过度合规，花掉本不必花的钱。

第一个问题也容易绊人，因为附件一和附件二回答的是不同的问题，却老被混为一谈。附件一是"在范围内的货物清单"。附件二是"只核算直接排放的货物清单"：钢铁、铝、氢，以及被综合法案加进来的电力。范围内其余货物直接与间接都要算。水泥和化肥是会牵扯间接排放的那两类，对一个中国或土耳其的水泥出口商来说，这正是数字翻倍的地方。要是你的贸易合规负责人告诉你整套机制只算直接排放，那是他读了附件二却当成附件一。把两张清单并排放在桌上。

还有一张让人过早放下心来的清单。附件三是"不在CBAM范围内的第三方国家和领土"，它的逻辑不是抽象的产地，而是这些货物有没有已经被碳定价过。冰岛、列支敦士登、挪威在排放交易体系（ETS）里面，所以它们的货物出界；瑞士是完全挂钩的。这才是真正的测试，也是为什么同样一件产品来自土耳其和来自挪威并不等价，哪怕两座厂看起来很象。机制的设计初衷是给"在别处没付过的碳"定价。已经付过了，就不该再调这一笔。

然后是那条几乎没人细读、也是我最想让进口方坐下来想一想的规定。第22条第2款，就现行合并文本看，要求你从2027年起，在每个季度末持有覆盖当年度累计排放50%的证书。把它当成碳成本读，你就读丢了。它是一项现金要求，而且比年度清缴早大约一年到。你得在3月31日前把全年隐含排放的50%用证书覆盖住，6月30日前更多，9月30日前再更多，一个季度一个季度地测。这是一条营运资金线，不是一条排放线。一个中等规模的钢材进口商，假设年隐含排放两万吨，那么在第一个季度测试里他就要为一万吨持有证书。

财政部那边会发现一件意外的事：这50%的持证是按默认值、在加加成之前算的。加成是在申报时才加上去。于是财资部门在3月要筹的钱，和9月出现在损益表里的税，不是同一个数。两个数、两个日期、两个责任人。你要是只向CFO汇报了一个，那你汇报错了那个。

给它一个量级，假设我写清楚。取一个中等规模的钢铁类进口商，按默认值、默认方法学路线，年隐含排放两万吨。假设CBAM证书价约每吨80欧元，这是2026年第三季度市场印出来的区间，算术中先按住不动。走默认值的话，光加成一项，2026年是10%，即默认值每吨8欧元，一年就是八万欧元的纯罚金，罚你"没有数据"。同样体量在2027年按20%是十六万欧元，2028年起按30%是二十四万欧元。三年，三个越来越高的数，而它们在原则上全都可以靠经核查的实测数据避开。

这就是加成被设计出来的算术。它不是欧盟指着要的一笔财政收入。它被设计得足够不划算，好让你切换到实测值路线——所以该进预算的是两条路线之间的差额，而不是证书价本身。一座干净工厂的实测值可能显著低于国别默认值，那样实测数据既省了加成、也省掉一部分基数；一座脏工厂的实测值可能高于默认值，那样你反而可能理性地选择默认值、认下加成。按供应商一家一家把两条路线都算一遍，你会发现答案在你的供应商名单上并不统一。

传导时点这件事，老实的答案是：卡脖子的不是数据，是核查机构。首批CBAM核查机构的认可大约要到2026年9月才完成。第8条第1款以及它背后的综合法案改动意味着，第三方核查只对实测值路线强制，可实测值恰恰是你想要的那条路。于是在第一个申报周期里，稀缺资源是核查产能，不是你供应商的电表读数。供应商到2027年6月才告诉你"数据有，但认证核查机构排到秋天"，这是个诚实的麻烦，而你把它接了过来。把核查安排在需要之前，2027年上半年就订，否则数据一文不值。

我觉得这轮报道漏掉的、也是我要向董事会汇报时会摆第一条的点是这个：真正的问题不是CBAM是否抬高你的成本，而是加成是否通过你最控制不了的那条条款——也就是你供应商数据链的上游——落到你头上。你供应商那份干净、可核查的排放数据是一份文件，而文件有以月计的前置期。加成落到你头上，不是因为你没通过某项合规测试，而是因为你往上三层的一家供应商没能在时限内拿出经核查的前体数据，而前体数据必须来自一家认可核查机构出具、覆盖相应报告期的核查报告。这条传导链没人放进幻灯片里。你的敞口，有一部分是你供应商的报单纪律，而这一点你从表格里核不出来。

我想把"再等一年"的价格摆到纸面上，因为"数据明年再弄"是这份文件里最贵的一句话。同一批两万吨、同一个每吨80欧元，往前算。继续走默认值路线多拖一年，2027年就是十六万欧元的纯加成；早一年拿到经核查数据，2026年本该只花八万。你等掉的那一年不是免费的，阶梯把罚则写得明明白白：10、20、30，每一级都被日历锁死，没有一件事是你谈得动的。为2026报告年度、而不是2027报告年度把数据备齐，省下的不是一个百分点两个百分点，而是10%那一级与20%那一级之间的差，而且它年年重复。

然后是反事实，也就是结论翻盘的条件。你的货物不在附件一里，这套东西一点够不着你，做多少碳核算都改变不了。你年受管控质量不到50吨，你就在范围外，正确动作是把这个立场用文件固定下来，而不是去搭一套你用不上的合规体系。你的供应商在挪威或瑞士，货物已经被ETS定价过，不该再调这一笔。反过来，供应商不肯提供设施层面的数据，你就只能走默认值路线，加成就成了确定性，不是风险。最后这种情况，正确动作不是在2027年去和供应商吵，而是今年第四季度就把数据的事谈起来——那时你手里还有下一季采购订单这张牌。

具体怎么做。把每一条输欧的货按CN编码列出来，标注是附件一、附件二还是范围外，年底前签字确认。用一份滚动的年度质量台账，以净重吨计，把50吨测试跑起来，让立场随时可证，而不是被问了以后再回头拼。这个季度就给每一家受管控货物的供应商发书面数据请求，设施层面识别信息加前体层面排放，回复期限钉在2027年上半年。在需要之前就约好一家认可核查机构来做2026报告年度，把他们的排期当作约束条件。

把两条路线——默认值加加成、经核查实测值——在2027年预算里并排列成两行。还有一件事得在财资计划里做：把现金和成本分开：按季度50%测试规模备一条证书持有授信额度，按加成之前的默认值计价，每季度刷新一次，归财资部门管，不归合规部门管。

税不是难的那部分，日期才是。这件事考的是你手里究竟有没有那样一件东西——你的供应链能不能在一个不由你定的截止日之前拿出一份经核查的文件。要么你手里有，要么没有，中间没有模糊地带。修好了，加成就是你主动选择避开的一行预算；错过了，它就成了一份你为某一年交的罚金，而那一年你再也回不去改。

↑ 返回核心要点

— 作者 傅英格