德鲁里世界集装箱指数回落1%至4473美元,上海—纽约跌至9333美元

详细拆解

早些年我跑过一段沿海线路，宁波到上海，太仓和几个长江下水港，青岛是情况不好才去的。这行给我留下的习惯就一条：不看运价标题，先看排队。运价告诉你某个周四下午人家收多少钱，排队告诉你接下来三周是什么味道，而且排队不会像运价那样有时候会骗人。

所以德鲁里把8月27日周四那期测评摆出来的时候，综合指数跌1%到每40英尺箱4473美元，我的反应，跟你看一个压根不去的城市的天气预报差不多。上海到纽约跌2%到9333美元；上海到洛杉矶一动没动，第二周还是6818美元；上海到热那亚跌2%到4866美元；上海到鹿特丹跌3%到4287美元。软、稳、作为一条价格新闻基本可以忘掉。

可是压在这几行下面的那个数字，动了狠的，也是我今天真正想聊的。上海港船舶平均等泊时间从前一周的35小时，一周之内升到96小时。这不是差之毫厘，这是换了个港口。35小时是个忍一忍就过去的麻烦，你可以把它计划进去然后忘了；96小时是排期中间被人挖掉的4天，后面所有环节都跟着倒霉——堆场截关时间、你预留的通关窗口、车队的预约、客户的货架日、还有压在箱子里那笔钱。再把四周的地图摊开看，因为这一周，环境比那四个航线数字更重要：跨太平洋本周7个空班，下周降到4个；亚欧线反着来，空班从2个翻到4个；霍尔木兹海峡的不确定性没解；部分船公司在安全评估改善后谨慎恢复苏伊士运河通行；拥堵不是乖乖待在上海，而是扩散到亚洲多个港口；莱茵河低水位在打乱进入欧洲腹地的驳船段；巴拿马运河因为水位约束，9月起要压减通行能力。这就是本周。其他都是注释。

我先亮牌，说说这到底是个什么周。标题自己会写成一条价格新闻，我觉得这个读法不对。一个铺在八条航线上的综合指数波动1%，是被打扮成新闻的噪声。我见过同样的标题一个月里涨2%又跌2%，地面上什么都没变；也见过标题纹丝不动，我的货连着错过三个中转。这周真正动了的是另外三样：等泊天数、已公布空班、还有两条态度不太好的运河。

先从两条美洲线说起，绝对值最大的数字在那儿，人也最容易在那里做错决定。本周上海到纽约9333美元，上海到洛杉矶6818美元，海运段差2515美元。我认识的每个采购看到这个差，都把它读成：选全水路去东海岸，而不是先到西海岸再走内陆，要多花多少钱。这个读法错了，错在它没到家门口就没法比。纽约这个报价，是报给一个紧挨着美国三分之一消费市场的港口；洛杉矶那个报价，是报给一个离同一片市场隔着差不多一整块大陆的港口。两段海运费拿来对减却不加内陆段，就跟比两张渡轮船票却不问去渡口的路怎么走一样。

我把这笔账算细一点，假设都摊开，你把自己的数代进去就行。假设你有10个40英尺箱发往新泽西某配送中心；假设上面两个海运数字就是货代实际能拿到的；假设你自己的报价回来了：纽约码头出来送到门口每箱600美元，洛杉矶到同一个门口的铁路每箱3200美元，时刻表上写9天。那么全水路到门是9933美元，路桥方案是10018美元。十个箱，差85美元。没有人应该为了85美元去选通道，如果你的采购团队正在这么做，他们找错杠杆了。

再把天数放进来，因为钱在这儿。假设货代的时刻表告诉你：全水路到纽约33天到门，走洛杉矶一路是25天到同一个门，其中跨太平洋14天，铁路9天，两头进出码头2天。按这些假设，路桥方案快8天。假设持有成本每箱每天30美元——我用这个数是因为它好反驳：如果你的箱子里装的是20万美元的货，年化资金成本按12%算，老实数是每天接近66美元，所以我偏保守了。省下8天乘以每天30美元，是每箱240美元的时间价值。减去你在运输本身上多付的85美元，路桥方案每箱净赚大约155美元，十个箱就是1550美元。

把它这样写出来，好处是给你一个阈值而不是一个意见。完全不算时间的话，你的铁路报价盈亏平衡点是3115美元——就是9333加600再减6818。再把8天乘以30美元的时间收益加进去，平衡点抬到3355美元。所以答案不是行或者不行，而是：本周这个选择对你有利，前提是那个内陆报价是真的、能站住。如果你的铁路报价变成3500美元，因为箱子要走的那天设备紧张；如果内陆运输是12天而不是9天，因为你收货人住得更远；如果你本来要订的那班去洛杉矶的船，正好是泊位窗口被挪来挪去的一班，整个结论就会翻，而且是悄无声息地翻。让你的内陆服务商报个90天有效价，别报临时价，同时问一下他们9月旺季车皮紧张时怎么处理。运河和卡车是两个问题，只有一个在海运费里。

欧洲这边也是同理，只不过正好反过来，值得单拿出一段，因为眼下这是我看人们亏钱最多的地方。本周鹿特丹4287美元，热那亚4866美元，在别的都不发生的情况下，地中海线每箱贵579美元。采购读到这个数字，就当热那亚输了。可是看你客户的箱子最后在哪拆箱，热那亚有可能赢得很多，往意大利北部或德国南部去的货，我天天都敢押热那亚。

再把你自己的假设放进去。假设收货人在米兰；假设热那亚的内陆卡车450美元、鹿特丹2100美元——算上司机工时和翻阿尔卑斯那一段，两条拖车的规模大致就是这个样子。那么热那亚到门是5316美元，鹿特丹6387美元。地中海这个门户反而便宜1071美元，尽管它在海运段收得更贵，唯一的原因就是港口到家门口那条路。现在假设同一个箱子改去鲁尔区。热那亚的拖车变成假设2300美元，鹿特丹假设350美元，那579美元的海运差瞬间就无关紧要了，它被两次卡车运输之间的差额吃掉了。拖车差价1950美元，是所有人争来争去那个海运数字的三倍多。

这事反复发生是有原因的，也是我为什么一直翻地图。欧洲海运是按箱报到某个港口的价格，而拿来做横向对比的人，工作范围往往到码头闸口就停了。一旦你的责任要越过那道闸口——绝大多数进口商都是这样——闸口就不是成本的终点，甚至连中点都不是。如果你的公司把运输采购和内陆操作拆成两拨人，本周很适合把他俩摁在一间屋子里，让他们合起来给同一个票货报端到端价格。我见过一条在海运数字上怎么都讲不通的换通道，最后加上最后两百公里，一个月省下五位数。

算欧洲这笔账的时候，记得把莱茵河加上。德鲁里提到低水位在打乱货流，我建议把它当成操作指令而不是脚注。鹿特丹那套模型，在最后一段能坐驳船便宜地往上游走的时候好使得很；吃水限制一来，那条驳船要么少装、要么慢装、要么干脆不装，替代品是卡车或铁路，而卡车铁路的价格当初是按满载驳船假设报的。别拿一个你这周根本没问过的驳船价去做下个季度的方案。给你的操作方提两个问题，答案写下来：你分销段现在的装载率假设是多少；如果装载率掉三分之一，我的时效和运输成本各会怎么变。如果他们两天内答不上来，你既了解了河道，也了解了你的承运人。

然后是运力，两个大洋这周意见相左，这种状况很少见，也确实好用。跨太平洋这边，已公布空班从本周7班降到下周4班，这是运力在回来，德鲁里配套的判断是下周运价波动会小一些。亚欧那边同一个指标翻倍，本周2个变下周4个。这是在一个船只本来就晚到、泊位本来就紧张的航线上抽走运力，是当下最该让你不舒服的那种组合。报出来的运价在跌、公告出来的舱位在减，这是甩柜问题的典型形状——船公司一边放价，一边把船期撤掉。

把甩柜风险写成数字，它就不是气氛了。假设你下个月有30个标准箱计划走鹿特丹，分布在四个可接受的船期上，每班7、8箱。假设四班里面有一班临时停航——在本周公布的这个节奏下，这不算激进假设。你的货被挤到剩下三班上去。假设其中有一班又被甩了一周，因为可接受运力少了三分之一之后，船公司手上的箱子比舱位多，总要有人的问题变成别人的问题。那就是大约8个箱子晚到7天。按每箱每天30美元的持有成本算，这一票就是1680美元的隐性成本；如果这8个箱喂的是一场日期已经锁死在零售商系统里的促销活动，那就不是1680美元了，那是你十月份不想打的那种电话。

现在说时间账，本周真正的损失在这儿。上海港等泊时间七天里从35小时跑到96小时。多出61小时，两天半，凭空出现在每一条碰这个港的行程中间，而且出现得比多数人的排期周期还快。这个月别给客户报一个日期，报一个区间。我自己的土办法是看到码头队伍这样动的时候，把你现在承诺里已有的缓冲，加上整段周环比波动，直到你看到连续两周往回走为止。具体点：假设你平时报的是到港加5天，这个月报加8天，并且书面告诉客户为什么，别等他自己发现。被提前告知延期的客户，和当天才知道的客户，反应完全不是一回事；这是少数几个周一打一通难受电话、周五省下一笔钱的地方。

如果你要的是对应的数字而不是经验法则，给压库存的人算一版。假设你这条线一个月走40个标准箱，也就是每天大约1.3个箱。假设你的覆盖模型在目的港放15天库存。港口队列两天半的波动，加上假设船舶扎堆导致堆场密度上升带来的一天半堆存，就是4天你没设计过的波动。要在每天1.3箱的节奏下扛住4天波动，你需要大约5.3个箱的固定额外覆盖。按每箱每天30美元算，那就是每天大约160美元持有费，一个月大约4800美元。

跟另一个方案比一下，因为另一个方案永远是免费的，直到它不免费那天。假设一旦真出事，从一个标准箱改空运救急连溢价一共25000美元。按这组数字，如果这条线上每五个月就会出现一次这样的拥堵事件，那么压覆盖库存比救急便宜。今年这个赌，亚欧多数航线我都敢下；全水路纽约我不瞎下，九月的画面还在动。

说到这里，我要讲一讲口岸本身，因为96小时不是抽象概念，它是作业条件。船一旦在上海扎堆，码头闸口会发生四件事，全都不在你的运价报价里。堆场密度上升，因为箱子出得不够快，于是你周二约的那个进场窗口，对冲的是一个没有空位的堆场。提空箱变难，因为空箱排在进口重箱后面。司机工时被等待吃掉，于是你按4小时周转谈下来的卡车价，现在变成车队在别的地方补回来。

你承运人卖给你的那个泊位窗口，现在由谁先到谁说了算。这些事你打电话给运价部门一个都解决不了。你只能把自己作业节奏调过来：进场约当天最早那个时段，而不是最便宜那个；运输排到周一到周四铺开，别都堆到周末前；港口有夜闸就用夜闸；出口箱子比你习惯的时间提前两天进场。这些都是无聊的话，价值却不止那1%。

那能换到哪儿去，代价是多少。长江三角洲的货，自然的动作是换一扇门，宁波是首选，每个采购都先试它。这周试它要小心，因为德鲁里自己的注脚说的是拥堵扩散在亚洲多个港口，而不是只有上海。如果宁波在吸收同一批扎堆船的外溢，你就是花三小时卡车路程去排另一条队。挪任何东西之前，问你的承运人口岸队到底排在哪儿，而且要针对你能订的那几条具体船期要等泊数字，不要港口的平均值。

太仓、南京和长江驳船下水港是另一种选择，而且往往是更好的一个。假设驳船从太仓下来，比过桥多2到4天，但它换的是你不用排在闸口的卡车队伍里、也不用看旺季司机能不能排到。反过来也要记住：箱子最后还是要上母船，如果那条母船在上海等96小时，你加上去的驳船天数白搭。判断标准很简单：堵在闸口，驳船有用；堵在泊位，驳船没用。

另一个值得报价的替代方向在更南边，也是最贵的那种。把斯里兰卡、印度的货从上海中转挪到科伦坡或新加坡，有的路径会变短，有的会变长，还能报价的船期组合也换了一批。如果你有南亚业务组，这个月让他们把同一票货两种方式各报一遍，下次有人临时提起来，你手上就有活数字。报完存档，等队列数字回头了再拿出来重算。

苏伊士恢复通行这件事值得单独写一段，因为它是当成好消息卖给你的。安全评估改善后，部分船公司谨慎恢复苏伊士通行，这些船公司现在都能给你报一个比上个月更短的欧洲航程。实操上，把这些航程当成临时状态。德鲁里测评里的用词是“谨慎”，谨慎复航通常意味着绕非洲的决策还在桌子上，而且决策依据的那份评估你看不到。你的欧洲方案里留两个时效情景，短的和长的；客户承诺按长的给，直到你看着同一条航线连续两次跑到短的为止。这里的不对称很残酷：你押短航程，它中途绕回去，你欠别人三周的排期；你押长航程，船提前到了，你不过是收获一个惊喜而已。

再讲巴拿马，它最直接地碰美国的方案。水位约束，9月起压减通行能力。运河能力减少，对进口商一般表现为两种：能用订舱位变少，或者过河前等得更久，或者一个月里轮换着来。不管哪种，全水路纽约那个方案——也就是在你给它记任何时间收益之前还便宜85美元的那个——正是暴露面最大的方案。现在就把四季度的第二版做出来并报好价，主推洛杉矶加内陆铁路，全水路作为备选，并配上你的铁路固定报价；别到9月下旬才发现，你唯一计划好的那条通道，正是排着队的那条。

我把那些坑点一下，因为一串会咬人的东西，比一个结论有用。在不同门户之间比较到港不到门的报价。把指数跌1%当成再等等会有更好价格的理由，而你可能错过的那班船，正在被取消通报。以为被甩柜是没有成本的，因为你还没被收过钱。以为空班通知是发生在别人货上的事。做欧洲预算时把驳船段按今天的水位锁死。人家报给你的第一个短苏伊士航程你就信。让运输团队和内陆团队为同一票货吵两个不同的数字。还有一个安静的坑：在港口等泊七天涨了近两倍的第一周，就向客户承诺到货日期。

那这些合起来，落到地面是什么？就是给每周一早上定三个问题，问到常规节奏回来为止：我依赖的那个港口现在排队多少小时，动了没有；下周我依赖的那几条航线上公布了多少空班；两条运河有没有变化，因为这是仅有的两个开关，能让路径按周而不是按天动。九十秒的活，这个月你剩下的动作都由这三个答案派生。

再给你一个比任何软件都救过我的习惯。每条航线留一页纸，上面写端到门天数，不是端到港天数，并且学到新东西就更新，不要按季度更新。周五同事问你这票赶不赶得上促销，你应该去拿那张写着真数字的纸，而不是在压力下从四个系统里拼答案。

说白了，这周就是个路的问题，我一再回到这句话。综合指数跌1%到4473美元，讲的是承运人收多少钱；上海队列从35小时到96小时，讲的是这条路通不通。渡轮的票价你可以谈一整天，渡轮不开，你就捧着箱子站在岸边，再聪明也没用了，而且你会后悔没在大家都不排队的时候，把上游那个渡口的价钱先问清楚。夜里轮胎换个不好的千斤顶也不体面，可它就是活儿，而且白天把它规划好的人回家更早。

别把它读成危机。不是。上海一条船等四天，在这个行业里不过是普通的一个糟月份，更糟的见过，以后还会有。一个普通的糟月份和一个真正贵的糟月份，差别几乎从来不在某人谈下了多少运价，而在于有没有人足够早地发现，对一扇门的依赖已经变成了依赖，以及第二扇门是不是在被需要之前就报过价。这条线我走过，贵的翻车，永远发生在那条有人早已认定只有一条路的路线上。

↑ 返回核心要点

— 作者 柯默